互聯(lián)網(wǎng)金融的管與不管

在經(jīng)濟系統(tǒng)里，最神秘也飽受爭議的莫過于金融市場。沒有人離得開它，但是也沒有多少人認(rèn)清它。金融需要大眾化，社會也需要金融。在中國，互聯(lián)網(wǎng)金融正以超過人們想象的力度和廣度改寫著金融的內(nèi)涵，延展著金融體系的格局。金融能夠影響稀缺資本的配置。金融的大眾化可以改變經(jīng)濟地位的不平等，而經(jīng)濟地位的不平等是社會公正性最具挑戰(zhàn)的難題。

　　今年以來，P2P領(lǐng)域出現(xiàn)一系列惡性欺詐案例，其中e租寶、中晉系涉及資金規(guī)模均達到百億元，對互聯(lián)網(wǎng)金融“從嚴(yán)監(jiān)管”的呼聲充斥坊間。客觀地說，不應(yīng)該把欺詐歸結(jié)到需要通過監(jiān)管來解決的問題。和偷竊一樣，欺詐，包括披著互聯(lián)網(wǎng)金融外衣的新型欺詐，涉及的是法律執(zhí)行層面的問題。

　　從某種意義上說，互聯(lián)網(wǎng)不需要監(jiān)管，但是金融無論如何都需要監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融是一個全新的監(jiān)管領(lǐng)域。對于監(jiān)管者來說，現(xiàn)有的金融監(jiān)管框架應(yīng)該如何進化以支持互聯(lián)網(wǎng)金融的安全成長，是一個全新的課題。但正如互聯(lián)網(wǎng)沒有改變金融的本質(zhì)一樣，對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管也不應(yīng)該背離監(jiān)管的本質(zhì)。

　　分業(yè)監(jiān)管的思路是一種倒退

　　在互聯(lián)網(wǎng)的推動下，金融創(chuàng)新的步伐從來沒有這樣飛快，好像一夜之間，原本僅有商界精英享有的特權(quán)傳遞到了跳廣場舞的大媽手中。社會需要金融，更需要互聯(lián)網(wǎng)金融。正是因為互聯(lián)網(wǎng)，金融與社會的聯(lián)系才如此緊密。中國在互聯(lián)網(wǎng)金融方面的實踐之所以領(lǐng)先，從某種程度上說歸功于監(jiān)管的開放。以目前的情況來看，管比不管要好。但從媒體披露的治理思路而言，分業(yè)監(jiān)管的思路是一種倒退。

　　金融鏈接了投資者和融資者。

　　互聯(lián)網(wǎng)讓投資者與融資者的直接對話成為現(xiàn)實，極大地降低了撮合交易的成本。 在現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)金融中，最典型的業(yè)態(tài)是將傳統(tǒng)金融服務(wù)搬到網(wǎng)上，比如網(wǎng)絡(luò)投資理財、網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，這些都體現(xiàn)了撮合交易的特征。作為撮合的平臺，互聯(lián)網(wǎng)只是銷售渠道。 對于這個層面的互聯(lián)網(wǎng)金融，監(jiān)管的重點在于資金的安全，必須強制實行資金第三方存管的要求，對資金保管、清算進行監(jiān)督，防止平臺和機構(gòu)擅自挪用賬戶資金，從根本上實現(xiàn)平臺和資金分離。在這一點上，業(yè)界已經(jīng)有充分的共識。

　　這個層面的互聯(lián)網(wǎng)金融相當(dāng)于金融大超市，超市里各種金融服務(wù)分門別類，通過互聯(lián)網(wǎng)以最低的銷售成本賣給消費者。 監(jiān)管層如能運用現(xiàn)有的監(jiān)管框架管理好產(chǎn)品端，同時確保資金通道的安全，一切就應(yīng)該萬事大吉了。

　　目前媒體披露的“誰的孩子誰抱走”的監(jiān)管框架，大體吻合這個思路。先將網(wǎng)上的各類金融服務(wù)劃歸成7個分項，然后套入原有的監(jiān)管框架，讓央行管網(wǎng)絡(luò)支付、銀監(jiān)會管網(wǎng)絡(luò)借貸，證監(jiān)會管股權(quán)眾籌，保監(jiān)會管互聯(lián)網(wǎng)保險，等等，也就是所謂“鐵路警 察、各管一段”。以后再出 臺整治子方案。其中，備受關(guān)注的P2P網(wǎng)貸和股權(quán)眾籌整治方案已于4月下旬陸續(xù)出 臺。

　　但是，現(xiàn)實中的復(fù)雜性在于，好的互聯(lián)網(wǎng)金融不應(yīng)該僅僅是渠道，如果單純作為渠道應(yīng)該也很難存活。互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新應(yīng)該在于它能更好地補充傳統(tǒng)金融，比如匹配投資者的風(fēng)險承受能力和投資項目；比如對投資項目的投前評估和投后監(jiān)督。在互聯(lián)網(wǎng)改變金融業(yè)的情勢下，監(jiān)管如何與時俱進呢？

　　當(dāng)金融體系的創(chuàng)新導(dǎo)致監(jiān)管體系滯后，應(yīng)該做出調(diào)整的是監(jiān)管政策本身。這樣的例子并不遙遠。比如，一種金融監(jiān)管體系可以在結(jié)構(gòu)性融資、信用違約掉期、風(fēng)險資本基金出現(xiàn)之前運行良好，但是當(dāng)這些金融工具出現(xiàn)之后，監(jiān)管機構(gòu)視而不見，監(jiān)管與創(chuàng)新之間出現(xiàn)脫節(jié)，許多重要的金融機構(gòu)受到監(jiān)管但是監(jiān)管不充分，這個漏洞被視為導(dǎo)致2008年全球金融危機從一場原本可能是房價下跌導(dǎo)致的衰退演變成嚴(yán)重危機的原因之一。

　　前美聯(lián)儲主席伯南克在總結(jié)美國金融危機的監(jiān)管漏洞時強調(diào)，這些漏洞不是監(jiān)管的缺失，而是“系統(tǒng)監(jiān)管的缺失”。監(jiān)管水平?jīng)]有到位，“表現(xiàn)在沒有人從整個金融體系的視角來監(jiān)測影響整體金融穩(wěn)定的風(fēng)險及威脅”。也就是說，監(jiān)管視野存在局限性。金融危機之后，美國最引人矚目的金融監(jiān)管改革當(dāng)屬《多德-弗蘭克法案》的頒布，其主題之一便是嘗試建立一種系統(tǒng)性的監(jiān)管方法。

　　以宏觀的視角和綜合的眼光來看待整個金融市場，這是對監(jiān)管者最大的挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融快速“變異”、“變種”的情況下，分業(yè)監(jiān)管要么監(jiān)管的是“一種不存在的商業(yè)模式”、要么是一種不完整的商業(yè)模式。不僅容易引發(fā)監(jiān)管套利和監(jiān)管割據(jù)，更容易形成監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空。因此，我們認(rèn)為，從監(jiān)管理念來看，分業(yè)監(jiān)管的思路是一種倒退。監(jiān)管者不能把對風(fēng)險的思考劃分成一個個小單元，而是應(yīng)該擁有更全面的監(jiān)管視野。

　　監(jiān)管不應(yīng)該和現(xiàn)實脫節(jié)，但是對于金融創(chuàng)新，好監(jiān)管一定存在時間上的滯后。因為監(jiān)管者需要一定的觀察期，讓市場充分培育，讓問題充分暴露。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融的金融屬性

　　要了解互聯(lián)網(wǎng)金融的金融屬性，我們可以先從傳統(tǒng)金融業(yè)的運營模式和金融屬性出發(fā)。 金融業(yè)的核心是信息。按照信息的使用，金融行業(yè)的運營模式可以分為信息中介和投資中介兩大類。

　　傳統(tǒng)的信息中介包括券商分析報告，債券評級，基金評級，交易所等。這類金融公司可以直接銷售信息，也可以將信息與其它業(yè)務(wù)捆綁，比如券商大多免費贈送分析報告或收取低費用，而依賴交易傭金盈利；比如交易所提供交易平臺，免費信息披露，收取席位費、掛牌費及交易費用。信息中介只負(fù)責(zé)披露信息，提供自己的信息分析，而不用為投資者的投資決策負(fù)責(zé)。監(jiān)管層已經(jīng)明確界定，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺正是這樣的信息中介。

　　投資中介將信息與資金捆綁，依靠自己的信息優(yōu)勢來替投資者做投資決策。所有投資中介的本質(zhì)是替投資者做投資決策，然后收取管理費。投資中介包括銀行，信托，券商的自營部，公募基金，私募基金，和其它理財機構(gòu)。他們收取管理費的形式五花八門，比如銀行和信托收取利差，公募基金大多按資產(chǎn)規(guī)模收取管理費，而私募和對沖基金一般再額外加收收益提成。

　　投資中介中最特殊的是銀行，也是監(jiān)管最嚴(yán)的。為什么呢？銀行不僅是投資中介，更是信用中介，它向投資者（儲戶）提供了不違約的保障，儲戶可以隨時取錢，銀行保障本金。這個保障是個雙刃劍。一方面對于很多處于信息劣勢的投資者來說，這個保障是讓他們有勇氣投資的先決條件。但另一方面這個保障也可能引起擠兌風(fēng)險，尤其在銀行壞賬率高啟的時候。要解決擠兌和違約風(fēng)險，銀行必須有足夠的資本金，這也是銀行監(jiān)管的本質(zhì)。

　　其它的投資中介都不提供這樣的保障服務(wù)，投資者自負(fù)盈虧，而監(jiān)管層面也就可以相應(yīng)放松一些，至少不硬性規(guī)定資本金規(guī)模。雖然信托跟銀行的放貸本質(zhì)相差無幾，由于不用提供本金保障，監(jiān)管就要弱很多。在投資者不了解可能的違約風(fēng)險而只看預(yù)期收益的情況下，信托和各種理財業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展就不難理解。 這也從側(cè)面體現(xiàn)了監(jiān)管對行業(yè)發(fā)展對重要性。

　　短短幾年，中國的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)已經(jīng)表現(xiàn)出與傳統(tǒng)金融互補的能力。比如，螞蟻金服推出的互聯(lián)網(wǎng)消費信貸產(chǎn)品螞蟻借唄。上線一年以來，螞蟻借唄已經(jīng)為全國3000萬支付寶用戶授信，累計發(fā)放消費信貸494億元。和傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)不同的是，用戶無需提供任何資料，螞蟻借唄根據(jù)用戶在阿里系積累的消費、支付、信用風(fēng)險等數(shù)據(jù)，結(jié)合風(fēng)控模型，通過大數(shù)據(jù)計算之后，授予其一定的貸款額度。而且，符合其資質(zhì)的支付寶實名用戶可以一鍵貸款。而螞蟻小貸（原阿里小貸）在過去五年內(nèi)累計向小微企業(yè)發(fā)放貸款超過6000億人民幣，規(guī)模達到美國Lending Club的六倍多。

　　另一個可以參照的例子是騰訊旗下的微粒貸。4月26日，微眾銀行副行長黃黎明在銀監(jiān)會例行新聞發(fā)布會上表示，該行的普惠金融產(chǎn)品“微粒貸”自去年5月正式上線以來，目前主動授信已超過3000萬人，貸款筆數(shù)400多萬筆，累計發(fā)放貸款超過300億元。微粒貸主要依靠騰訊多年來積累的社交數(shù)據(jù)及央行的個人征信數(shù)據(jù)，其中社交數(shù)據(jù)在其評分系統(tǒng)里占據(jù)相當(dāng)重要的比重，比如微信朋友圈的朋友個數(shù)以及他們之間的相關(guān)度等等。據(jù)說一年下來，貸款不良率只有千分之一，遠低于傳統(tǒng)金融機構(gòu)。

　　從這兩個例子不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢是信息。長期來說，沒有信息優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)平臺肯定不能存活。所以我們接下來著重討論有信息優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)金融該如何監(jiān)管。

對平臺的監(jiān)管應(yīng)該充分考察其金融屬性

　　如果分業(yè)監(jiān)管是一種倒退，那么對監(jiān)管層來說，這么多孩子該怎么管呢？一種聲音說不應(yīng)該管機構(gòu)應(yīng)該管業(yè)務(wù)，另一種聲音反駁說監(jiān)管者管不了機構(gòu)也管不了業(yè)務(wù)，因為機構(gòu)太多他管不過來，業(yè)務(wù)太多他看不懂。把這些爭論放到一邊，我們認(rèn)為，監(jiān)管者應(yīng)該充分考察監(jiān)管對象的金融屬性，用一句通俗的話說：“如果看起來像鴨子，走路像鴨子，說話也像鴨子，那就是鴨子吧。”

　　本次針對互聯(lián)網(wǎng)金融的整頓，導(dǎo) 火索是P2P行業(yè)中暴露出來的一系列惡性欺詐事件。中國金融市場里面都是恐龍級的大型銀行，做小微金融的確不是他們的強項。中國又缺乏中小銀行，P2P能夠幫助市場解決資金配置的問題，因此一旦萌芽便以星火燎原之勢迅猛發(fā)展，并且迅速成為全球最大的P2P借貸市場，比位居第二的美國和第三的英國加起來還要多。

　　從信息和盈利模式看，P2P平臺相當(dāng)于一個評級公司，交易所和券商的綜合體，任何個人和小微企業(yè)主可以將自己作為借款實體“掛牌”發(fā)債，任何小投資者也可以購買任何數(shù)量的這類債券。 筆者認(rèn)為可以暫且把這類P2P平臺稱作“債券型的新四板”。這么一看，平臺公司身兼數(shù)職，各個職位的功能還可能有所抵觸。在實體金融，我們有很好的理由不讓交易所同時作唯一的券商和唯一的評級公司。互聯(lián)網(wǎng)金融讓這種混業(yè)經(jīng)營成為現(xiàn)實，該怎么監(jiān)管？至少有一點應(yīng)該是清楚的，不能簡單地只由銀監(jiān)會來監(jiān)管，尤其在這些公司不能設(shè)立資金池也沒有資本金的情況下，銀監(jiān)會的工具箱里可用的工具實在不多。

　　比較有趣的一點是，筆者剛剛提到的螞蟻小貸和微粒貸，都不是P2P平臺，也不是信息中介。其實相對于很多的P2P平臺，這兩家公司更有做P2P的基因。不管是淘 寶還是微信，確實直接把人與人連接起來。通過在淘 寶店的購物體驗或微信朋友圈的直接溝通，一邊的P可以很了解另一邊的P。所以小投資者的信息也許可以讓他們更好地做出投前的評估，也可以讓他們更有效地作投后監(jiān)督。 鑒于這樣的信息基礎(chǔ)，阿里和騰訊可以只做交易平臺，撮合借款人和投資人。或者，他們也可以選擇lending club這樣的信息中介模式給所有的借款人評級，然后讓投資者自己選擇投資標(biāo)的。

　　有趣的是，螞蟻小貸和微粒貸不約而同地都選擇了投資中介的模式。依賴的都是自己平臺的大數(shù)據(jù)和自己公司大數(shù)據(jù)挖掘的能力。微粒貸直接就是由微眾銀行發(fā)的普惠金融產(chǎn)品；而螞蟻小貸用的是螞蟻金服的自有資金。其實，從傳統(tǒng)金融業(yè)我們已經(jīng)可以看出，投資中介是比信息中介更普遍更易盈利的模式，很多傳統(tǒng)的信息中介（比如券商）也正積極向投資中介轉(zhuǎn)型（自營部，基金牌照等）。

　　目前阿里也好騰訊也好，對信息的挖掘只用于放貸，如果這些融資者要作眾籌呢？平臺該做信息中介還是投資中介？從這些假設(shè)，我們可以看到互聯(lián)網(wǎng)金融的巨大想象空間。筆者顯然只觸及了冰山一角。可以肯定的是，監(jiān)管的設(shè)定會很大程度影響這個行業(yè)的發(fā)展方向和競爭格局。

　　英美兩種監(jiān)管模式并無優(yōu)劣之分

　　對平臺的監(jiān)管，一個首要的問題就是保護投資者，保證平臺上產(chǎn)品的安全。一方面，平臺為了自己的信譽而有自律的動力，比如2013年支付寶出于行業(yè)風(fēng)險的考慮決定不接入P2P；比如本月9日，Lending Club創(chuàng)始人兼公司董事長和首席執(zhí)行官Renaud Laplanche在沒有監(jiān)管介入的情況下，因為內(nèi)部評估發(fā)現(xiàn)的違規(guī)出 售貸款而引咎辭職。另一方面，劣幣驅(qū)逐良幣會導(dǎo)致平臺迎合投資者偏好，推薦高風(fēng)險產(chǎn)品。平臺也有動力推薦愿意支付高平臺費用的產(chǎn)品，而這種產(chǎn)品一般都具有高風(fēng)險。

　　所以，監(jiān)管的第一個層面是針對“互聯(lián)網(wǎng)金融大超市”，也就是通過互聯(lián)網(wǎng)銷售的現(xiàn)有的金融服務(wù)。監(jiān)管層可以用“誰的孩子誰抱走”的監(jiān)管框架來管理好產(chǎn)品端，同時確保資金通道的安全。

　　更復(fù)雜的情況也是大多數(shù)情況是，平臺會參與到金融產(chǎn)品的設(shè)計中去并提供金融服務(wù)。這就需要對平臺的金融屬性進行監(jiān)管。對監(jiān)管層來說，這是難度最大、風(fēng)險最高的部分。即便在監(jiān)管非常成熟的美國和英國，對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺以及整個金融科技行業(yè)（Fintech）該如何監(jiān)管也是眾說紛紜。有監(jiān)管者擔(dān)心投資者從網(wǎng)絡(luò)借貸平臺那里獲得的信息是否充分，強調(diào)平臺應(yīng)該充分披露行業(yè)專屬風(fēng)險和借貸模型。傳統(tǒng)銀行則呼吁擁有一個和金融科技公司一樣公平的監(jiān)管環(huán)境，而網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)則游說監(jiān)管應(yīng)該鼓勵創(chuàng)新，使用大數(shù)據(jù)新科技擴大信貸以促進經(jīng)濟發(fā)展。

　　以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例，英國和美國就采用了兩種完全不同的監(jiān)管方式。美國模式是信息中介模式，平臺通過撮合交易獲得中介費，借貸雙方責(zé)任自負(fù)。監(jiān)管機構(gòu)是證監(jiān)會（SEC），監(jiān)管的核心在于信息披露。英國是P2P的發(fā)源地也是最早出 臺P2P監(jiān)管規(guī)則的國家。英國模式是平臺要承擔(dān)一定的信用風(fēng)險，因此平臺與銀行有類似的監(jiān)管要求，比如資本金等等。當(dāng)然為了不讓太嚴(yán)的監(jiān)管扼殺了創(chuàng)新，平臺的資本金要求遠低于銀行（在千分之一到三之間，平臺規(guī)模越大資本金要求越低）。

　　從目前公開的數(shù)據(jù)來看，這兩種模式并不存在誰優(yōu)誰劣的問題。今年4月Business Insider發(fā)布的一份報告中稱，去年美國的P2P市場的融資量為66億美元，增長了128%。雖然以融資量計算，美國的規(guī)模超過了英國，但是如果以人均計算，英國以人均35.62美元大幅超過美國的20.70美元，高出72%。

　　如前文所述，中國監(jiān)管機構(gòu)將P2P平臺定性為信息中介，與美國類似，但是目前監(jiān)管機構(gòu)是銀監(jiān)會，而不是與美國SEC對應(yīng)的證監(jiān)會。作為信息中介，監(jiān)管的核心應(yīng)該在于信息披露，以利于投資人做出投資判斷。這并不是銀監(jiān)會常用的監(jiān)管工具和流程。另外，兩家最重要的網(wǎng)絡(luò)借貸公司，螞蟻小貸和微粒貸，早早取得了銀行牌照，都可以做信用中介（或其它投資中介）。銀監(jiān)會又恰恰是合適的監(jiān)管機構(gòu)。所以，對監(jiān)管層最大的挑戰(zhàn)是如何從金融屬性出發(fā)，在保證平臺安全的前提下鼓勵創(chuàng)新，并保證競爭環(huán)境的公平和市場的穩(wěn)定。

　　監(jiān)管這道線應(yīng)該怎么劃

　　由劍橋大學(xué)新興金融中心、清華大學(xué)深圳研究生院和悉尼大學(xué)商學(xué)院研究團隊聯(lián)合撰寫的《亞太地區(qū)網(wǎng)絡(luò)替代金融基準(zhǔn)報告》中披露：以融資量計算，中國是世界上最大的網(wǎng)絡(luò)替代金融市場，其規(guī)模在2015年達到了1,017億美元（約6,387.9億人民幣），其中P2P個人信貸以524.4億美元的融資量占據(jù)了最大的市場份額，隨后是P2P企業(yè)信貸的396.3億美元，及房地產(chǎn)信貸的55.1億美元，股權(quán)模式眾籌達到9.48億美元。

　　如果互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管是劃一道線，這道線應(yīng)該怎么劃？這是個見仁見智的問題。我們認(rèn)為，這道線應(yīng)該以鼓勵創(chuàng)新，公平競爭，維護市場的穩(wěn)定，和保護投資者為準(zhǔn)則，并且給市場充分發(fā)展的時間和空間。

　　如果為了強化監(jiān)管而限制金融創(chuàng)新，這種監(jiān)管思路將帶來巨大的負(fù)面效應(yīng)。健康的金融創(chuàng)新，可以提高金融體系對項目和公司的評估能力，能夠?qū)①Y本配置到最有前景的項目，能夠以過去沒有的方式監(jiān)測資金的運用情況，確保資金安全。

　　中國經(jīng)濟仍然面臨著下行壓力，管理層已經(jīng)多次強調(diào)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是體制機制創(chuàng)新，最終目標(biāo)是形成經(jīng)濟增長新機制。服務(wù)于實體經(jīng)濟是對金融的根本要求，而互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)于實體經(jīng)濟的能力和效率已經(jīng)有目共睹。

　　中國正在向全球第一大經(jīng)濟體邁進，中國已經(jīng)擁有全球規(guī)模最大的電子商務(wù)市場，而貿(mào)易和金融有著天然的血緣關(guān)系。因此，中國互聯(lián)網(wǎng)金融在全球處于領(lǐng)先地位并不奇怪。雖然中國沒有完善的信用體系，但是這并沒有像很多人預(yù)料的那樣成為互聯(lián)網(wǎng)金融的絆腳石。阿里巴巴和京東等公司將消費者的個人零售數(shù)據(jù)作為信用評級資料來使用，騰訊則嘗試運用社交數(shù)據(jù)進行信用分析。這些創(chuàng)造性的做法，為中國這個人口最為稠密的國家?guī)砹私鹑诟＠?/div>